( 282 ) $ 
Babinet a certainement eu raison de les appeler « des 
» Riens visibles » et en attendant qu'on ait pénétré plus 
avant dans la cause de la lumiére émise par les masses 
cométaires, il est prudent de conserver cette opinion. : 
Je ne veux pas finir l'analyse du travail. soumis à mon 
examen sans constater qu'il renferme un grand nombre 
d'observations spectroseopiques de vapeurs hydrocarbo- 
nées qui me paraissent exécutées avec beaucoup de soin. 
Ces observations confirment, pour la plupart, celles déjà 
connues et les complétent pour quelques-unes d'entre 
elles. Du reste, les chimistes et les physiciens qui se sont 
occupés d'analyse prismatique savent que le facies d'un 
spectre dépend à la fois de là température à laquelle est 
portée la flamme ou le gaz considéré et du spectroscope 
employé. Il y a deux années, j'ai montré à mon éminent 
ami M. le Lieutenant-Général Liagre qu'en faisant l'ana- 
lyse prismatique du cóne interne de la flamme du gaz de 
l'éclairage alimenté convenablement d'oxygène pur, on 
observe à l'aide d'un méme spectroscope un spectre sen- 
siblement différent, quant au nombre de raies, suivant 
que l'observation s'effectue au sommet du cóne interne, 
où la température est au maximum et suffisante pour 
waintenir l'iridium en fusion, ou sur le devant ou sur le 
cóté du cóne interne. Je lui ai montré en outre que la 
physionomie du spectre du sommet, du devant ou du cóté 
du cône interne varie d'après le spectroscope. En se ser- 
vant d'un spectroscope à vision directe à faible disper- 
sion, on observe un spectre qui ressemble à s'y mépren- 
dre au spectre cométaire à bandes, tandis qu'en employant 
un instrument d'un pouvoir dispersif, plus considérable 
les bandes se définissent en raies, les unes fines et les 
autres larges et à bords d'une netteté extréme. 
- 
