( 376 ) 
toire naturelle des Cétacés, 1805, et en a livré plusieurs 
dessins (parmi lesquels se trouve le fameux dessin de 
Bachstróm). Mais le savant et illustre G. Cuvier, et Sco- 
resby (Accounts of arctic regions, 1820) niaient son 
existence comme espèce distincte, croyant qu'elle est la 
méme que la baleine franche. 
Les recherches importantes (Om Nordhvalen, 1860) des 
professeurs danois Eschricht et Reinhardt, démontrérent 
la vraie distribution de la baleine mysticéte et l'existence 
de la baleine de Biscaye comme une espèce différente de 
celle-ci, mais ayant quelque ressemblance avec la baleine 
du Cap (B. australis); dés lors on n'a plus eu aucun 
doute à cet égard. La capture d'un nouveau-né, dans les 
environs de Pampelune en 1854, résolut définitivement la 
question : son squelette est conservé au musée de Copen- 
hague; mais avant 1877 on ne connaissait au juste ni la 
forme extérieure ni le squelette d'un spécimen plus âgé. 
Le 9 février 1877 un individu, long de 56 pieds, échoua 
dans le golfe de Tarente; ce spécimen a été décrit par 
M. le professeur Capellini et plus tard par M. le D" Fran- 
cesco Gasco dans Atti della R. Academia delle scienze 
fisiche e matematiche (vol. VII. 1878 n° 16); c'est la pre- 
miére description complète qu'on possède. 
J.-E. Gray a fait de cette espèce deux espèces diffé- 
rentes (Supplement to the catalogue of seals and whales 
in British Museum, 1871): B. biscayensis ou mediteranea 
et B. nordcaper. 
Cope (Proceed. Acad. nat. sc., Philadelphia, 1865) a fait 
une bréve description d'une baleine échouée en 1862 à la 
baie de Delaware prés Philadelphie et lui a donné le nom 
de Balena cisarctica. 3 
P.-J. Van Beneden, dans son ouvrage classique, Ostéo- 
