( 430 ) 
Happort de M. Renard. 
« M. Melsens m'a soumis un échantillon de la pierre 
que M. Sacré considère comme ayant été frappée par 
la foudre, et m'a demandé de lui dire si, à mon avis, ce 
fragment de roche présentait des caractéres indiquant qu'il 
aurait subi cette action. L'examen que j'ai fait de la pierre 
ne m'a rien montré qui füt de nature à faire admettre 
cette supposition. J'ai remarqué en un point que l'échan- 
tillon portait des traces d'altération; il était légèrement 
pulvérulent. Mais, à part ee détail de peu d'importance, ni 
la structure dela pierre ni sa composition n'étaient modifiées 
et rien ne montrait que la roche eüt été soumise à une 
température élevée. Or, si l'on tient compte des phéno- 
ménes que produit l'aetion de la foudre sur les roches 
cohérentes ou meubles, on peut affirmer, je pense, que le 
fragment de caleaire en question n'a jamais été soumis à 
cette action et que la partie légèrement pulvérulente n'est 
autre ehose que le résultat d'une décomposition autour 
d'une veine de caleite. 
Je propose done de déposer la notice de M. Sacré aux 
archives. » 
La Classe adopte les conclusions de ces deux rapports, 
auxquelles a souscrit M. Duprez. 
€ 
