( 550 ) 
cipes tout à fait condamnables et, en particulier, la doc- 
trine du laisser-faire et du laisser-passer. Notre auteur 
appelle tout cela, quelque part, des piperies. ll n'est pas 
- nécessaire de nommer l'école à laquelle il appartient: il 
n'admire ni la liberté des échanges commerciaux, ni la 
liberté du travail, ni la liberté de penser. 
Pour soutenir sa thèse avec succès, l'auteur du mémoire 
aurait dà accumuler les preuves historiques qui l'auraient 
fortifiée et justifiée. H affiche la prétention d'avoir examiné 
ce qui s'est produit dans les temps antérieurs. En tête de 
son travail il inserit la devise : experientia docet. Or, c’est 
précisément le reproche qu'on peut lui adresser, c'est de 
ne connaitre que trés peu et fort incomplètement les 
travaux dont l'organisation des corps de métier a été 
l'objet en Belgique. L'expérience historique lui manque. 
Non seulement il n'a pas opéré de recherches nouvelles, 
mais il n'a profité d'aucune des monographies où l'on a 
exposé en détail et avec précision les vicissitudes par 
lesquelles les corporations ont passé. Il se contente de 
quelques mentions rapides, de quelques appréciations, 
souvent erronées, presque toujours vagues, combinées 
avec un ordre d'idées préconçu. Son système se résume 
en quelques traits principaux : condamner la liberté du 
„travail; proscrire, dans la limite du possible, l'industrie 
en grand ; en revenir pour la petite industrie, en attendant 
mieux, au régime des corps de métier, à la réglementa- 
tion, à la limitation, à l'introduction dans la vie du tra- 
vailleur d'une discipline sévére, ayant pour but apparent 
de combattre les excés de la production à outrance, de la 
concurrence effrénée, mais aboutissant en réalité à la com- 
pression des intelligences et de leur force productrice. 
L'auteur s'attache en particulier à tracer du métier 
