( 944 ) 
» qui entravait les progrès de l'industrie, leur avait suscité 
» beaucoup d'antagonistes. On demandait (dans un Mé- 
» moire sur le commerce et l'industrie du pays, signé 
» N. Bacon, et daté du Ier décembre 1765) la suppression 
» des corporations, parce qu'elles génaient le commerce, 
» tout en faisant entrevoir la nécessité de les tolérer, pour 
» ne pas renverser l'ancienne organisation des cités... » 
Suivent de longs détails sur des abus que l'on connait, 
détails qu'il est inutile de rappeler ici et dont il aurait dà 
étre question dans le mémoire. Dans ce dernier, on se 
trompe sur les actes de Joseph II aussi bien que sur ceux 
de Turgot. L'empereur n'a pas aboli les corporations ou- 
vrières; il leur a simplement imposé quelques mesures 
d'ordre. On passe légérement sur le point le plus impor- 
tant. Pourquoi a-t-on aboli ces métiers dont l’auteur désire 
la reconstitution ? 
Les corps de métier, au surplus, étaient devenus peu à 
peu étrangers à toute l’industrie que l’on pouvait qualifier 
d'importante. Cette dernière était surtout exercée par des 
personnes non constituées en corporation, et dont les fabri- 
ques s'étaient souvent élevées en vertu d'un octroi accordé 
par l'autorité souveraine. Elles restaient étrangères, de la 
sorte, aux contestations sans cesse renaissantes des corps 
de métier, et elles échappaient en partie aux responsabi- 
lités et aux charges imposées à ceux-ci. A Bruxelles, par 
exemple, on pouvait librement fabriquer de la dentelle, 
des indiennes, de la faience, etc., et il suffisait, pour étre 
imprimeur ou libraire, d'y étre autorisé par le gouverne- 
ment. 
C'est peu à peu, par suite d'une modification insensible 
qui commence au XV* siécle, et non par un mouvement 
brusque ou révolutionnaire, que la grande industrie s'orga- 
