( 551 ) 
de dire que les corporations ouvrières n'exercaient pas de 
monopole; elles n’ont pas institué, au XV* siècle, chez 
nous, des caisses de secours et des hôpitaux. Cest pos- 
sible; mais ces méprises, fussent-elles plus nombreuses 
el plus graves, sont-elles de nature à faire rejeter un tra- 
vail qui, d'autre part, considéré dans son ensemble, se 
distingue par des mérites incontestables ? Non, cela ne 
saurait étre: une telle rigueur serait sans précédent dans 
nos concours. 
En ce qui concerne l'exposé historique des associations 
coopératives, M. Wauters n'ayant rien relevé, sinon quel- 
ques longueurs et un certain manque de précision, je puis 
passer aux accusations portées contre les tendances de 
l'auteur, point capital de la divergence de vue. 
On lui reproche de condamner la grande industrie; de 
n'admirer ni la liberté des échanges commerciaux, ni la 
liberté du travail, ni la liberté de penser; d'exagérer les 
avantages des anciennes corporations et de dissimuler à 
dessein les nombreux abus-que leur minutieuse réglemen- 
tation a engendrés; de n'énumérer les défectuosités du sys- 
téme coopératif que pour lui préférer la corporation; en 
.un mot, de se montrer injuste envers notre temps et de 
vouloir ramener toute l'activité industrielle moderne aux 
petits ateliers de production. : 
J'ai lu attentivement le mémoire, et j'avoue n'avoir ren- 
contré nulle part cet esprit de dénigrement systématique 
et passionné, ni cette aveugle partialité que l'on dénonce. 
J'ai été, au contraire, frappé du calme et de la modération 
avec lesquels l'auteur procède; et je crois sincèrement, 
ainsi qu'il le déclare, qu'il a pris à tàche de se dépouiller 
de toute prévention, de tout préjugé, de toute conception 
à priori, pour ne juger la question que sur le terrain pra- 
tique des faits. 
