( 556 ) 
le respect de la hiérarchie et la solidarité des éléments 
industriels. 
En ce qui concerne la grande industrie, l'association 
présente des difficultés plus graves. Il est clair que l'an- 
cienne forme du système corporatif n'est plus applicable. 
Mais ne pourrait-on, au moyen de syndicats mixtes, par 
exemple, et d'autres combinaisons, en maintenir les traits 
essentiels? Ne pourrait-on lui emprunter ce qui serait 
compalible avec les besoins actuels de liberté, combiner 
les intéréts moraux avec les intéréts économiques, et 
donner ainsi une cohésion aux institutions de prévoyance, 
un intérét commun entre patrons et ouvriers? Méme au 
sein de l'usine, dit l'auteur, nous croyons à la possibilité 
d'un patronage, d'un ensemble d'œuvres économiques et 
morales maintenant la paix de l'atelier. Le grand obstacle 
est dans l'esprit qui domine la classe industrielle, esprit 
d'égoïsme du patron, esprit de jalousie et de révolte de 
l'ouvrier. Les institutions ne sont rien sans la force morale 
qui les anime et les vivifie. Tous les procédés seront insuf- 
fisants si l'agent de la paix est absent. Cet agent, c'est 
l'idée pratique du devoir, cette idée définie par le chris- 
tianisme en la double loi de justice et de charité. 
Tel est en résumé, et presque toujours dans les termes 
mémes du mémoire, le systéme auquel le concurrent attri- 
bue de l'efficacité pour la solution de la question sociale. 
Jusqu'à quel point est-il réalisable et quels en seraient les 
résultats pratiques? C'est une autre question. Ce qui est 
certain, c’est que les aspirations du concurrent sont sin- 
ceres et généreuses, et on se demande comment il serait 
possible de rejeter son mémoire sous prétexte qu'il pré- 
conise un sysiéme condamnable. 
Au surplus, c'est un point dont nous n'avons pas à nous 
occuper. En posant la question, la Classe a cru qu'elle 
