( 597 ) 
débitait sur les différents dieux de l'Olympe. Il distinguait 
nettement, nous en avons la preuve, entre le Dieu souve- 
rain et toutes les autres divinités, qu'il ne considérait que 
comme les agents de l'Étre suprême. Mais il n'était nulle- 
ment le détracteur de la religion officielle, et un certain 
Euthydème ayant exprimé en sa présence l'opinion qu'on 
ne pouvait pas honorer les dieux d'une manière qui fût 
digne d'eux , il lui répondit, en se servant des termes de 
l'oracle de Delphes, qu'il fallait honorer les dieux confor- 
mément aux lois de l'État (1). 
Il prenait également part aux sacrifices publics; il faisait 
méme des sacrifices dans sa demeure, et recommandait à 
ses amis la prière, en ajoutant, il est vrai, que la valeur du 
sacrifice ne dépend nullement de l'importance de la vic- 
time, mais de la pureté des intentions de celui qui l'offre 
à Dieu, et qu'en fait de priére, il ne faut pas demander 
des biens particuliers, ni surtout des biens extérieurs, 
mais simplement le bien en général, les dieux sachani 
mieux que les mortels ce qui leur est profitable. 
ll est done faux que Socrate ait attaqué la religion 
officielle. 
Quant au reproche d'introduire de nouveaux dieux dans 
l'État, il était basé sur ce fait, bien inoffensif, que Socrate, 
qui considérait l’âme humaine comme participant en 
quelque sorte de l'essence divine, croyait à l'existence 
d'une voix intérieure, qu'il appelait son dæmonion, son 
démon familier. Certes, il fallait toute la mauvaise foi de 
ses adversaires politiques pour voir dans ce fait l'intro- 
duction de nouvelles divinités. 
Pour ce qui est du troisième grief, celui de corrompre 
(1) Xéxornos, Mém., t. V, p. 5, 16. 
Me SÉRIE, TOME VII. 38 
