( 599 ) 
piété. Plus les accusations de ce genre sont vagues, plus 
elles sont dangereuses, et lorsque des procès de ce genre 
étaient déférés à un jury de 500 personnes, on pouvait 
être sûr, méme à Athènes, de rencontrer, parmi les 
membres de ce nombreux jury beaucoup d'ignorants, 
imbus de préjugés fanatiques. 
D'ailleurs, Socrate passait aux veux du peuple pour un 
sophiste. Aristophane. l'avait. représenté comme tel dans 
les Nuées, et quoiqu'il füt en réalité le plus grand adver- 
saire des sophistes, attendu qu'il ne poursuivait qu'un seul 
but, la vérité, le publie n'y regardait pas de si prés. Si tout 
allait mal, si l'on avait été battu à la guerre, si l'on avait 
été trahi, si Athénes avait perdu son antique splendeur, si 
l'on s'était trouvé sous le joug de la plus abominable tyran- 
nie, s'il ne restait plus que le souvenir de cette ancienne 
et glorieuse république qu'avaient illustrée les Solon, les 
Clisthène, les Aristide et tant d'autres, à qui la faute? A 
ces affreux sophistes, à ces corrupteurs de la jeunesse, qui 
avaient miné la religion et le patriotisme. Or, Socrate, 
quoiqu'il s’en défendit avec raison, était, lui aussi, aux 
veux de la masse, un de ces misérables sophistes. Lui aussi, 
par ses questions captieuses, ébranlait la religion, lui aussi 
était l'ennemi de la république. 
Voilà ce qui explique la mort de Soerate. 
Cette mort, on l'a dit bien des fois, mais il faut le redire 
de génération en génération, est un des arguments les plus 
puissants en faveur de la liberté de conscience. Qui parle 
aujourd'hui des accusateurs de Socrate, de Melétus, d'Any- 
tus, de Lycon, si ce n'est pour exécrer leur mémoire? 
Tandis que le nom de Socrate, de ce contempteur de la 
religion, de ce corrupteur de la jeunesse, brille à travers 
les siécles comme celui du véritable fondateur de la philo- 
