( 617 ) 
des individus. Platon supprime les droits de la liberté, dela 
propriété, de la famille sous prétexte qu'ils ne sont pas 
conformes à l'idéal, à ce qu'il appelle la communauté des 
joies et des douleurs, et c'est ainsi qu'au nom d'une morale 
souvent sublime il arrive à des conséquences profon- 
dément injustes et immorales. On pourrait dire de lui ce 
que Dante a dit d'Aleméon : « par piété il se fit sans 
piété » (per non perder pietà. si fé spietato). 
J'ai pris l'engagement, vous vous en souvenez, de vous 
parler d'abord des théories sociales de Platon et de résu- 
mer ensuite la critique qu'en a faite Aristote, C'est ce que 
je vais essayer de faire. 
Platon, dit le Stagyrite, dans ce langage sévére, ferme 
el préeis qui le caractérise, Platon veut l'unité de la cité 
au lieu de la division. Il est vrai que la cité, comme la 
famille, doit être une, mais non pas une à tous égards. 
L'unité de la cité, telle que l'entend Socrate, ce serait la 
suppression de la cité laquelle ne se compose pas d'individus 
semblables, mais dissemblables, s'occupant de travaux 
d'espèce différente, ayant besoin les uns des autres et se 
rendant des services divers et réciproques On ne fait pas 
un accord avec un seul ton ni un rythme avee une seule 
mesure (1). 
Dans la cité de Socrate, chacun appelle son bien le bien 
général. Ce n'est là qu'une équivoque : le bien général n'est 
pas la méme chose que le bien de chacun et de la famille. 
(1) Aëyo È tò plav elvat Thv rdv Täsay DEI Zwee ótt SE 
Aapfdver vip tatty border d Loos dens. "mr Datei Zén mAEtOvwY 
Zeen Bacly h rdc, AAA sai èk Eit Ô ge eri où yàp yiverat 
zÄ & ópotov. — Anisr., Pol, L II, ed. Acad. Reg. Bor. Vol. II, p. 1261. 
ol € &vOpwrot où pdvov zig Texvororlag y dpt covotxoüaty Da xal 
zv els xàv Bien, fie yàp Örfpnrat tă Épya, xal form Erepa &vOpóc xal 
yovarxds. émapxoügty oùv dÀÀfhorg, sl; tò xotvóv Tuévres tà tta. — 
Anisr., Eth. ad Nicom., ed. cit., v. II, p. 1162. 
