( 625 ) 
méconnus, l'individu moyen pour la cité, la cité réalisant 
la destinée humaine, omnipotente, absorbant la société et 
toute espèce de société, tels sont les principes fondamen- 
laux communs à Platon, à Aristote et à la cité antique 
elle-méme. 
La civilisation des peuples chrétiens, vous le savez, et 
des historiens, des publicistes illustres l'ont démontré, 
cette civilisation s'est développée sous l'influence de prin- 
cipes entiérement différents. Les droits de la personne et 
dela liberté étendus à tous sans distinction d'origine, de 
race, de nationalité, de religion. La destination de 
l'homme, différant de celle de l'État. L'autorité souve- 
raine, soumise, elle aussi à la loi absolue et universelle du 
bien et du juste, et respectant tous les droits. La distinc- 
lion si importante et si féconde en résultats pour l'huma- 
nité, entre l'État et l'Église. Et enfin l'idée d'une société 
du genre humain (societas generis humani) entrevue par 
les Stoiciens et annoncée au monde par le christianisme. 
Méconnaitre ces principes tutélaires, vouloir supprimer 
ou amoindrir, comme le veut une école moderne, les droits 
de la personne, de la liberté, de la propriété, de la famille, 
de toute espéce de société différente de l'État, n'est-ce 
pas revenir, aprés dix-neuf siécles, aux maximes de la cité 
antique? Il me semble que la question n'est pas douteuse, 
el je vous demande d'imiter Glaucon et de prononcer 
vous-méme le jugement. (Applaudissements.) 
