( 646 ) 
de compte, on restera dans une impasse tant qu’on hési- 
tera à prendre le taureau par les cornes. Ce qu'il faut, c'est 
une meilleure répartition des fruits du travail. L'auteur ne 
croit pas réconciliables, sous le régime actuel, les deux 
groupes rivaux des capitalistes et des salariés. Il termine 
son introduction par la déclaration suivante : e Il faut que 
» les intéréts industriels fassent place aux intéréts du plus 
» grand nombre; que la propriété et les capitaux, au lieu 
» d'être la chose d'une classe qui, par sa situation, est obli- 
» gée de dominer l'autre classe, deviennent la chose de 
» tous, soient le patrimoine de la société tout entière. » 
Voilà qui est péremptoire. Les salariés doivent devenir 
des associés; le salariat n'est qu'une dernière forme de 
l'esclavage. Il n'y a que deux modes de solution possibles : 
par voie pacifique ou par des mesures violentes. Si la 
bourgeoisie refuse de se préter à des concessions, on les 
lui arrachera tót ou tard; l'avenir posera le dilemme de 
Ducpétiaux : faire justice ou la recevoir. Dans la dernière 
partie du mémoire, l'auteur nous fait connaitre ce qu'il 
entend par concessions; il veut que l'ouvrier participe aux 
bénéfices de son patron ou de la société anonyme que 
celui-ci représente. L'idée n'est pas neuve, et l'expérience 
a prouvé qu'elle n'est nullement irréalisable. Mais l'auteur 
` ne s'en tient pas là; ce régime serait à ses yeux tout sim- 
plement transitoire. Ce qu'il réve, c'est un systéme social 
nouveau de toutes pièces. Voyez plutôt. Un inventaire de 
l'avoir du patron ou de la société anonyme serait d'abord 
dressé par un comité mixte, choisi parmi les chefs d'in- 
dustrie et parmi les ouvriers. Alors on rédigerait des 
statuts. Les industriels recevraient 5 sl, d'intérêt sur le 
capital engagé; on préléverait ensuite sur le montant du 
bénéfice une somme à déterminer pour l'usure du matériel: 
