( 649 ) 
sur l'assistance publique, sur les institutions de pré- 
voyance, sur la coopération, etc., traînent à peu près par- 
tout. Est-on acculé en présence d’un obstacle, on invoque 
l'État, trop souvent à coup sûr. L'auteur prévoit qu'on lui 
adressera ce reproche : il tient à se justifier; mais son idéal 
l'obséde. Le mémoire n'en a pas moins été inspiré par une 
pensée généreuse, el nous y avons remarqué plus d'une 
page pleine de bon sens. Dans son ensemble, pourtant, il 
faut bien l'avouer, c'est une œuvre de tendance plutôt 
qu'une œuvre pratique, et nous avons surtout regretté 
de voir l'auteur si préoccupé de tenir l'épée de Damo- 
clés suspendue sur la tête de la bourgeoisie, moins indiffé- 
rente ou égoiste qu'on ne se plait à le supposer dans les 
grèves et dans les meetings. 
Le n°2 et le n° 5 présentent entre eux le plus frappant 
contraste. Là, aspiration à des réformes radicales aprés 
une période de transition qu'on acceplerait au besoin, 
pour éviter les violences et les confiscations brutales; 
mais en somme, le champ ouvert aux aventures, à la 
poursuite d'un mirage, aux expériences périlleuses. Ici, 
au eontraire, souci dominant des lecons de l'histoire, 
défiance à l'égard des idées révolutionnaires, croyance au 
progrés par la liberté et, au nom de cette formule, trans- 
formation, non répudiation compléte de l'ancien régime. 
Une idée unique plane sur le mémoire n° 3, depuis la pre- 
mière page jusqu'à la dernière : le progrès, comme la 
liberté, implique l'ordre, et pour assurer l'ordre, il faut un 
pouvoir plus fort que le pouvoir destructeur. Ce n'est pas 
sur l'État qu'on peut compter : qu'est-ce que les lois sans 
les mœurs ? Le véritable sauveur de la société ne peut être 
qu'un pouvoir moral. Pour en venir plus sürement à déga- 
ger sa thèse, l'auteur remonte le cours des siècles. Dans 
