( 653 ) 
de droit strict à invoquer (contre les partageux); mais 
il peut attendre secours : la charité, de soi, n’est pas 
humiliante. Nous passons tout d’un coup des réflexions 
générales aux faits précis. La bienfaisance publique 
manque de souplesse; l'État doit encourager la charité 
privée. Quelques mesures spéciales sont recommandées : 
mobiliser les biens des pauvres en rentes sur l'État, pour 
en augmenter le revenu (ceci préte le flanc, ce semble, à 
de graves objections); remplacer les employés mercenaires 
par des maitres des pauvres dévoués; économiser sur la 
bureaucratie ; faire la charité sous forme de travail, orga- 
niser des patronages, favoriser l'épargne et par là l'esprit 
d'ordre, etc. Dans chaque grande usine, il y aurait un 
bureau auxiliaire de la caisse d'épargne : si l'ouvrier ne 
va pas à la caisse, que la caisse aille à l'ouvrier. Suit un 
chapitre sur les cercles et les patronages, institués pour 
compenser autant qu'il se peut les habitudes perdues de la 
vie de famille : le cercle est un refuge entre l'atelier et le 
cabaret. La Révolution a eu beau faire : l'ouvrier est porté 
à l'association ; le patronage bien entendu préviendra le 
danger des mauvaises coalitions. Ici l'auteur reste dans 
le vague et dans les banalités. Il émet quelques idées sur 
l'utilité d'initier les salariés aux grandes lois qui régissent 
le travail : il fait appel à l'influence religieuse et à l'en- 
seignement direct, aux conférences et à la presse: rien 
de plus souhaitable; mais encore une fois sa pensée est 
nuageuse. 
Comment une étude sur les dépóts de mendicité trouve- 
t-elle sa place ici? L'ordonnance de l'ouvrage laisse à 
désirer, Quoi qu'il en soit, voyons s'il n'y a rien à recueillir 
dans ce morceau. La mendicité étant regardée comme un 
délit, dit l'auteur, les dépóts sont de véritables prisons. 
