( 670 ) 
dans l'autre : à chacun selon sa capacité, à chaque capa- 
cité selon ses œuvres! Mais les masses n’entendent rien à 
cela : leur éducation n'est pas faite, — Alors l'idée est 
venue d'appliquer l'association, dans les proportions les 
plus larges, à la production industrielle et méme à la vie 
sociale : ainsi, le Familistére de Guise est parvenu jusqu'à 
un certain point à réaliser l'idéal de Fourier. Mais ce 
régime soi-disant patriarcal est-il susceptible de générali- 
sation, et M. Godin trouvera-t-il seulement un successeur? 
— On a été plusloin: on a pensé à parquer les habitants 
. dans des centres de production et de vie commune, où 
rien ne serait négligé pour rendre le travail attrayant. 
Illusion ! Les ouvriers se plieront-ils à cette servitude et 
se laisserontils traiter comme un troupeau? Tous ces 
vains projets reposent sur l'idée fausse que la société 
pourrait étre transformée en un jour; reléguons-les dans la 
région des fantómes de l'imagination. Pour faire face à la 
difficulté, abordons-la sans préjugés. Commençons par 
nous convaincre que le salarial n'est pas une marque d'in- 
fériorité et de dépendance : nous sommes tous, en fin de 
compte, des salariés, sous des formes diverses. Ce point 
établi, patrons et ouvriers traiteront sur un pied d'égalité. 
Leurs intérêts sont opposés, soit : ils le sont comme ceux 
de l'acheteur et du vendeur. L'un dit : je vous donne 
autant pour votre travail; si vous me demandez plus, bri- 
sons là, car mon voisin, soumissionnaire comme moi, est 
tout prêt à se charger de la commande à ma place, dans 
les conditions que vous refusez d'accepter. L'autre dit : 
C'est possible; mais l'essentiel pour moi, c'est que la main- 
d'euvre soit suffisamment rémunérée : vous ne perdrez 
pas de vue, s'il. vous plait, que j'ai une famille à nourrir. 
On tombe d'accord ou l’on se sépare; et celui qui est le 
plas dans l'embarras n'est pas toujours l'ouvrier, qui est 
