( 671 ) 
libre d'aller offrir ses services ailleurs ou méme d'émigrer 
soit pour un temps, soit sans esprit de retour; mais bien 
souvent le patron, qui a immobilisé de fortes sommes et 
ne peut les dégager. L'irritation en pareil cas ne conduit 
à rien ` que de part et d'autre on débatte les clauses du 
contrat, c'est tout naturel; le seul moyen de sortir de là, 
cest qu'on ait de part et d'autre une provision de bonne 
volonté. Que des associations ouvriéres se substituent aux 
patrons, elles ne changeront rien, encore une fois, aux 
lois économiques. Quand on veut bien y regarder, la 
question du prix du travail se raméne à la recherche des 
meilleures bases. Ainsi, pour arriver à un régime équita- 
ble, vaut-il mieux que l'ouvrier soit payé à la journée ou 
à la tâche ? Inconvénients des deux côtés : à la journée, 
quand on est ensemble dans l'atelier, les moins habiles 
retardent souvent le travail des autres, et pourtant tous 
font là méme récolte; en outre, une surveillance assidue 
est nécessaire, ce qui coûte aussi. A la tâche? Trés bien, 
si le patron n'est point rapace; les mauvais ouvriers seuls 
se plaignent; les bons sentent qu'il ne tient qu'à eux 
d'améliorer leur sort; ils s'intéressent au perfectionnement 
des outils et des procédés. Les produits sont d'ailleurs 
soumis à un contróle sous le rapport de la qualité. En 
théorie, c'est parfait; mais en pratique, il y a lieu de crain- 
dre le gaspillage des matières premières, et les fraudes que 
les ouvriers honnêtes n'osent dévoiler, de peur d’être mis 
au ban par leurs confrères. Parviendra-t-on à sortir de là? 
Deux combinaisons préoccupent à bon droit les écono- 
mistes contemporains: la participation aux bénéfices, la 
cooperation. 
Nous avons dit un mot de la première à propos du 
mémoire n° 2, où la participation est admise comme 
mesure transitoire, comme un premier pas vers la révolu- 
