( 672 ) 
tion qui, dans les idées d'un groupe trés bruyant qui 
s'agite en ce moment même aux abords de nos frontières, 
doit avoir pour résultat de mettre les travailleurs en pos- 
session du capital industriel. Notre anteur se tient aussi 
éloigné que possible de ce radicalisme intransigeant. Il est 
disposé à reconnaitre que la participation aux bénéfices 
serait une solution heureuse, si le fonctionnement en 
était moins difficile; elle a réussi d'ailleurs dans quelques 
établissements, notamment en Suisse, où les rapports des 
patrons et des ouvriers sont plus que chez nous des 
rapports de confiance (1). Mais ici les objections s'aceumu- 
lent : la participation considérée comme un droit implique 
l'institution d'un systéme de contróle qui, si loyalement 
conçu et pratiqué qu'il soit, n’empêchera pas les patrons 
d’être suspects et pourra méme nuire à leurs contrats ou 
en entraver l'exécution. La seule idée pratique, dans cet 
ordre, c'est que la participation soit accordée volontaire- 
ment, sous forme de primes, par les chefs d'industrie; 
mais alors on en revient tout bonnement au salariat, avec 
un sacrifice de plus de la part du capital. — La coopéra- 
tion, d'autre part, peut offrir de grands avantages, mais 
elle est fort chanceuse, et ce n'est guère que dans un 
petit nombre d'industries que les sociétés de production 
naissent viables. L'auteur apprécie hautement leurs bien- 
faits, mais linit par. se demander s'il n'y a pas des moyens 
de salut plus généraux, sinon plus efficaces. Ce chapitre 
‘est un peu écourté. La loi du 18 mai 1875 y est bien 
appréciée; mais elle méritait un examen plus approfondi. 
Le patronage et la mutualité attirent notre attention. Ce 
(1) V. LavoLLEE, Les classes ouvrières en E urope. Paris, Guillaumin, 
1885, in-8°; et un article de M. A. Langlois dans le Correspondant du 
19 février 1884 (Patrons et ouvriers en Suisse). 
