( 67& ) 
sont des moyens indirects. « Le patronage implique l'idée 
» d'influence, de proteétion, de préservation et surtout 
» l'idée féconde de la solidarité des diverses classes 
» sociales. » Aprés l'avoir envisagé au point de vue moral 
et intellectuel, l'auteur aborde la question matérielle. Ici 
deux camps opposés : le camp des capitalistes conserva- 
teurs et philanthropes, et le camp des travailleurs ou du 
peuple ouvrier, qui ne veut absolument pas que la bour- 
geoisie se méle de ses affaires. Quoi? Introduire des 
protecleurs dans les sociétés de secours mutuels! c'est 
consentir à recevoir une aumóne déguisée. Ce que l'ouvrier 
veut, Cest une entière indépendance : plus de patron! 
Encore une fois, tel est son réve : il ne lui entre pas dans 
l'esprit que si le riche a besoin du pauvre, le pauvre a 
besoin du riche. Livrées à leurs propres ressources, si 
nombreuses qu'elles deviennent, les sociétés de secours 
mutuels auront toujours bien de la peine à équilibrer leur 
budget. En toute bonne foi, l'ouvrier est-il réellement 
capable de se passer d'appui? Et quel plus solide appui, et 
plus acceptable, que celui d'un patron juste et généreux? 
Pourquoi interdire à cet ami de verser dans la caisse 
sociale une somme supérieure à la cotisation des simples 
participants ? Le patron doit certainement quelque chose 
à ses collaborateurs; ce n'est pas une aumóne qu'il leur 
apportera, c'est un tribut de reconnaissance el d'estime. 
Puisqu'il y a, de fait, encore des classes sociales, tendez 
done à les rapprocher, au lieu de creuser entre elles un 
abime. 
Mais combattre les préjugés régnants et les illusions 
qu'on se fait au sujet du patronage et de la mutualité, ce 
n'est pas assez : il importe de favoriser la généralisation 
de ees institutions bienfaitrices. Il faudrait des centres 
d'action. L'auteur propose comme exemple la Société 
