( 675 ) 
il n'est nullement impossible de la diminuer petit à petit, 
et c'est ce qui était à démontrer. L'auteur ne se pose ni en 
Christophe Colomb ni en magicien : il ne se flatte pas de 
sauver la société d'un coup de baguette ni de tracer le 
chemin de l'Eldorado; mais il dirige l'attention sur les 
progrés immédiatement possibles, et à ce point de vue son 
œuvre sera réellement utile. On pourrait lui adresser quel- 
ques critiques: il n'est pas assez net et explicite, par 
exemple, sur les questions de la colonisation et des 
écoles agricoles de réforme, qu'il a raison de soulever; la 
distinction des intérêts de la grande et de la petite indus- 
trie, d'une part, et du travail rural, de l'autre, si bien 
établie dans la premiére partie, est à peu prés effacée dans 
la seconde, C'est là certainement un défaut, ou pour mieux 
dire une lacune. Nous avons aussi à nous plaindre de 
longueurs parfois insupportables et de redites assez nom- 
breuses : il délaie volontiers ses théses favorites à la facon 
des journalistes, habitués à revenir sans cesse sur les 
mémes idées, pour obtenir l'effet de la goutte d'eau qui 
finit par creuser Ja pierre; or, dans un livre écrit pour être 
médité, ces allures ne sont pas de mise. Malgré cela, et en 
priant instamment l'auteur de revoir consciencieusement 
son travail avant de le produire au grand jour, nous 
n'hésitons: pas à vous proposer de lui accorder le prix 
Castiau. 
Les résultats du concours sont-ils en raison de son 
importance? Force nous est de répondre par un distinguo. 
Oui, si l'on a égard à la valeur intrinséque moyenne des 
études qui nous ont été soumises; non, si nous avons 
en vue l'avantage qu'en retireront directement les classes 
ouvrières. Ce qui frappe sous le premier rapport, c'est 
