41 



und Kaiser neben einander zu síellen, beibehalíen, wendet sich aber mehr 

 den letzteren als dem ersteren zu- Ueber P. Johann erfáhrt man wenig 

 walirend man von Heinrich als Caplan desaelben desío mehr zu erwartea 

 bereclitigt ist. řlingegen wird er bei Karl IV. sehr aasfulirlich und ist na- 

 meatlich Quelle fúr die Ereigiiisse in Alemannien; in und um Constanz, den 

 Krieg der Stádte mitKarlIV. und die vorderOsterreichischen Lande, woíOr 

 ihn auch Stalin beniitzte. Ludwig den Baier veraclitet er beinahe ebeuso. wie 

 er ihn hasst, (o barbarica atultitia, heisst es ven seinem romischen Aufent- 

 halte) wáhrend er Karl IV. als Reformátor des Keichea begrUsst, bis er be- 

 merkt, dass seine und P. Innocenz VL groísfe Sorge darin bestehe, zwar 

 Friede zu halten aber auch Geld aufzuspeichern. Zu den deutschen und na- 

 mentlich oberdeutschen Vorgángen fligt er, wo er kann, aus alter Anháng- 

 lichkeit fraazosiscbe und besonders avignon'ische hinzu, Uber die Gesandt- 

 schafíen K. Ludwigs an den Papst, Uber das Projed seines Veíters Heinrich, 

 romiscbcr Konig zu werden , waa der BohmenkčJnig beírieb, aber gegen 

 K. Robert war, der deshalb dem Papsíe zUrnte. Ueber Karis Aufenthalt 

 in Avignon, íiber seine Reiaen und Kriege giebt er zw>ir chroníkenartige, 

 jedech sehr regelmassíge Notizen. Man kann ihn als lehrreich und als eine 

 Quelle bezeichnen, welche lángst verdiente herau 



2. Eine andere Furschung, welche sich an eine schon 1850 begonnene 

 Bearbeitung der gemeinsamen Tage der Reichsstadte 

 (Stádtetagsacte) anschliesst, íiber welche leh schon vor Jaliren ein gros- 

 seres Fragment unter dem Titel : Betrachtungen uber das deutsche Stadte- 

 wesen im XV. und XVI. Jahrhunderte im XL Bandě des Archives fUr 

 Kunde osterreichi^cher Geschichtsquellen abdrucken liess, fahríe mich dazu, 

 die Durchsicht von Stadtechroniken in der k. bajr. Hof- und Síaatsbibliothek^ 

 namentlich Augsburgs und NiU-nbergs, vorzunehtnen. Diese ausgedehníe 



o ^5 



Arbeíí hatte dann zur Folge, dass ich zur Durchsicht mehrerer ausge- 

 zeichneter Sammelwerke íiberging, von welchen ich neben der berUbmten 

 Camerarlschen vorzugsweise die Correspondenz des Dr. Cunrad Dieterich 

 ZU Ulm (Cgm. 1250-56) hervorhebe, der sich in den Besitz der wich- 

 tigsten Acktenstucke setzíe, die sich auf die osterreichíschen Zeřtriirf- 



I T 



nísse im Anfange des XVIL JahrEundertes bezogen. Hatte diese Jos. 

 v. řlammer zn seiner Geschichte Clesels beniítzt, wie sehr hatte er sich 

 seine miihevolle Arbeit zu erieichíern vermocht! Nicht minder gehort 



Č 



Silzunssberíclile 1362 H, 



6 



■*»* 



