( 160 ) 
La démonstration de M. Ronkar me paraît fort simple : 
aussi je n'hésite pas à proposer l'insertion de son petit 
travail au Bulletin. » 
Rapport de M, elsens, 
« Je regrette que l'auteur n'ait pas cherché à réaliser 
une preuve expérimentale de la conclusion à laquelle il 
est amené par le calcul, c'est-à-dire que dans un gaz for- 
tement raréfié la conductibilité, sous pression constante, 
varierait moins avec la température que ne l'indique la 
loi de Clausius. 
Je n'ai pas à revenir en détail sur ce que j'ai dit dans 
mon rapport de 1881 sur le mémoire de notre illustre 
associé, M. G.-A. Hirn : Recherches expérimentales sur la 
relation qui existe entre la résistance de l'air et sa tempé- 
rature. On me permettra de constater que, jusqu'à ce jour, 
à ma connaissance du moins, on n'a pas contesté les expé- 
riences de notre savant associé. 
Nous admettrons avec M. Hirn et bien d'autres que la 
théorie de notre illustre associé M. Clausius est ration- 
nelle, que son hypothèse, étendue aux gaz, a un caractère 
de clarté et de simplicité remarquable, qu'elle se laisse 
parfaitement traduire en symboles mathématiques, etc. 
Mais M. Hirn a démontré que si l'hypothése de M. Clau- 
sius, pour expliquer les faits, est correcte et réellement 
vraie, il en résulterait, entre autres, que la résistance des 
gaz au mouvement des corps solides et liquides, qui y sont 
plongés, doit dépendre directement de la température du 
gaz dans lequel le corps résistant se meut; or, l'expérience 
a démontré que les faits observés sont en contradiction 
avec l'hypothèse et notre savant confrère a osé prendre 
" 
