( 350 | 
parer des blocs d'argile ayant absolument la méme consis- 
tance; aussi deux cartouches identiques ne fournissent- 
elles pas deux excavations identiques. A vec un peu d'habi- 
tude dans la préparation des terres, on obtient cependant 
des résultats trés comparables. 
Est-il nécessaire de faire remarquer que l'inégalité de 
capacité des excavations produites par la balle en plomb et 
la balle en acier ne peut s'expliquer dans l'hypothése de 
leur formation par la détente de l'air comprimé qui les 
précéde, les deux balles ayant dà nécessairement en entrai- 
ner la méme quantité? Dans cette méme hypothése, la 
forme en colonne torse de l'excavation produite par la 
balle en acier serait encore plus inexplicable. 
IV. 
Les quatre figures 9, 19, 13 et 14 représentent des 
balles en plomb tirées avec des vitesses différentes dans 
l'argile et le sable. 
Dans la première , la tête de la balle s’est légèrement 
gonflée, la balle s'est raccourcie. Dans la seconde, le rac- 
courcissement est plus prononcé encore. Dans les troisième 
et quatrième figures, la résistance opposée par le milieu 
augmentant rapidement avec la vitesse du projectile, les 
parois se sont recourbées en arriére et ont donné à la balle 
la forme en champignon. 
Une balle tirée à 600 métres contre une plaque en acier 
offre un épanouissement plus rapide, plus complet, plus 
étendu encore (fig. 15). Elle s'est aplatie; sa surface en 
contact avec l'acier présente une surface brillante indi- 
quant que le plomb a été à l'abri jusqu'alors du contact de 
