( 402 ) 
» toujours, la confusion du langage à conduit à la confu- 
» sion des idées. Employant incorrectement le terme de 
» « responsabilité » pour qualifier des cas de garantie, on 
» à appliqué inexactement les règles de la responsabilité à 
» des espèces de garantie. Désignant par le mot « res- 
» ponsabilité », pris sensu lato, à la fois la responsabilité 
» proprement dite et la garantie, on a confondu ce qu'il 
» fallait distinguer et formulé les propositions générales 
» qui, vraies pour l'une, sont complétement fausses pour 
» l'autre. » 
L'auteur s'est imposé la lourde tàche de redresser les 
nombreuses erreurs de droit et.de fait qui sont résultées 
de cette confusion. Passant en revue la législation, la juris- 
prudence et la doctrine, définissant tous les principes, 
discutant tous les faits, dissipant toutes les confusions de 
langage, il s'occupe successivement des différences essen- 
tielles de la responsabilité et de la garantie, du transport 
des choses, du transport des personnes, du louage de 
services, de plusieurs autres contrats et de l'assurance du 
risque d'ouvrage. 
Nous regrettons que les termes du règlement de la 
Classe nous imposent l'obligation de ne pas dépasser les 
limites d'un compte rendu sommaire. Nous voudrions 
entrer dans les détails et appeler l'attention de nos savants 
confrères sur toutes les espèces que M. Sainctelette dis - 
cute avec une compétence, une érudition, un tact pratique 
et une connaissance approfondie des faits, qu'on rencontre 
rarement dans les livres de cette nature. Cette énuméra- 
tion nous étant interdite, nous nous bornerons à citer un 
seul exemple, en faisant remarquer que M. Sainctelette, 
abordant à son tour le probléme si vivement discuté de la 
responsabilité dérivant d'événements inexpliqués, pro- 
