( 708 ) 
d'étoiles suffisamment brillantes, et dont les composantes 
aient exactement la méme distance apparente entre elles; 
2° la difficulté de comparer des distances alors qu'on n'a 
pour points de repére que des étoiles souvent fort peu 
brillantes et changeant d'éclat jusqu'à devenir parfois 
totalement invisibles; 3° la présence d'étoiles intermé- 
diaires entre celles du couple qu'on considére. Or, malgré 
toutes ces complications, l'auteur a déduit d'une série de 
trente-deux observations une moyenne de 79,7 pour la 
distance apparente à l'horizon, en représentant encore par 
100 la distance des étoiles au zénith, 
Comme cette moyenne s'aecorde sensiblement avec les 
résultats de la premiére série d'expériences, l'auteur con- 
clut à l'action d'une seule et méme cause dans les deux cas; 
par conséquent, dit-il, « la forme surbaissée qu'on attribue 
» à la voüte céleste n'entre pour rien dans l'agrandissement 
» des constellations à l'horizon, et il n'y a pas de raison 
» pour qu'il n'en soit pas de méme du soleil et de la lune. » 
L'auteur indique les détails de sa deuxiéme série d'expé- 
riences, la facon d'évaluer les distances au moyen du globe 
céleste construit. d'aprés M. Niesten, l'état du ciel et 
l'humidité de l'atnosphére au moment de chaque obser- 
vation, ainsi que l'àge de la lune d'oà dépend la visibilité 
plus ou moins grande des étoiles. Il n'a pas tenu compte 
des corrections à faire en raison de l'astigmatisme de ses 
yeux, attendu, dit-il, que pour lui la correction à faire de 
ce chef ne dépasse pas 4 pour 100. 
Enfin M. Stroobant s'occupe de l'agrandissement appa- 
rent du soleil et de la lune à l'horizon; il fait remarquer 
que le rapport 0,8 pourrait étre adopté à la rigueur pour 
le soleil, ce dont il s'est assuré en suivant un procédé 
indiqué par M. L. Errera, et consistant à observer l'image 
du soleil à l'horizon, image projetée par un miroir incliné 
