( 222 ) 
La troisième explication n'est pas fondée. En effet, il 
suffit d'observer le Soleil à son coucher, en plaçant 
devant l’œil un verre légèrement enfumé qui cache les 
objets terrestres tout en permettant de distinguer le disque 
solaire: celui-ci paraît alors aussi grand que quand on le 
regarde directement. « On sait du reste, dit M. Houzeau(1), 
que le Soleil et la Lune paraissent aussi grands à l'hori- 
zon de la mer qu'à celui du paysage le plus accidenté. » 
Enfin, la quatrième hypothèse me semble renfermer une 
part de vérité, car le disque de la Lune et surtout celui du 
Soleil paraissent avoir des dimensions plus considérables 
à l'horizon, quand le temps est brumeux et qu'ils sont 
moins brillants, que lorsque l'air est pur et qu'ils sont 
relativement plus lumineux. Toutefois il me semble que 
ce n'est pas la distance à laquelle on juge la Lune ou le 
Soleil qui intervient, mais une cause physiologique dont 
j'essaierai plus loin de prouver l'existence. 
Dans une recherche sur la variabilité des dimensions 
apparentes d'un astre suivant son élévation, la première 
chose à faire était d'examiner si une grandeur quelconque 
étant donnée à l'horizon de l'observateur elle parait plus 
petite lorsqu'on la transporte au zénith. Au début de mes 
expériences, voici comment j'ai procédé (2) : 
Je me placais dans une salle complétement vide, et de 
manière à ce que mon œil fût à méme distance du plafond 
et du mur. J'avais marqué, au plafond, deux points de 
repère dont la distance était connue et, à l'aide d'un long 
bâton, je traçais sur le mur deux autres points dont la dis- 
tance apparente me paraissait égale à celle des deux 
(1) Bull. de l'Académie de Belgique, t. XLVI, (1878), p. 951. 
(2) Ce genre d'expériences nous a été suggéré par M. Houzeau. 
