( 724 ) 
ayant fait l'expérience, voici le résultat qu’elle a obtenu, 
(10 observations): 
81,5; 79,0; 87,0; 75,0; 77,5; 80,0; 75,0; 82,5; 80,5; 76,0; 
nombres dont la moyenne est 79,5. Ces résultats ont d'ail- 
leurs été confirmés par des observations faites par d'autres 
expérimentateurs. 
Appliquons aux étoiles une méthode analogue. Pour 
mesurer l'agrandissement des constellations à l'horizon, 
je considérais deux étoiles situées à une très faible hau- 
teur, puis je cherchais au zénith deux autres étoiles dont 
l'intervalle me parût égal à celui des deux premières. Diffé- 
rentes causes d'erreur interviennent dans ces évaluations : 
1* la difficulté de trouver à l'horizon et au zénith deux 
couples d'étoiles suffisamment brillantes et dont les com- 
posantes avaient exaclement la méme distance apparente 
entre elles; 2° la difficulté de comparer des distances où 
l'on n'a pour points de repère à l'horizon que des étoiles 
souvent fort peu brillantes et changeant d'éclat jusqu'à 
devenir complètement invisibles par moments; 3° la pré- 
sence d'étoiles entre celles que l'on considére. 
J'ai fait, en vue de la détermination approximative de 
l'augmentation de la distance des étoiles prés de l'horizon, 
32 observations dont on trouvera le tableau ci-après. La 
moyenne de l'intervalle des étoiles à l'horizon est 79,7, 
100 étant, comme précédemment, la distance des étoiles du 
zénith ; ce nombre est assez rapproché de celui que nous 
avons trouvé au moyen des étincelles électriques, pour 
qu'on puisse regarder les résultats comme concordants, et 
admettre, de part et d'autre, l'action d'une méme cause. Ce 
qui démontre que la forme surbaissée que l'on attribue à 
la voûte céleste n'entre pour rien dans l'agrandissement 
