( 725 ) 
des constellations à l'horizon, et il n'y a aucune raison 
pour qu’il n'en soit pas de méme pour le Soleil et la Lune. 
Il résulte, d'observations que j'ai faites sur des distances 
d'étoiles à différentes hauteurs, que, pour une élévation 
comprise entre 0° et 15°, l'augmentation est la méme qu'à 
l'horizon. Ces observations ont été faites le 48 avril der- 
nier : 
1.— 8^5» Ọ— hp > B— yet < B — v Ursae majoris. 
94)» ob Beet < B — v Ursae majoris. 
On voit qu'en une heure et demie, je mai pas observé 
d'augmentation sensible dans la distance apparente de 
Vénus à Saturne. Sur la sphére céleste de M. Niesten, la 
distance B — y Urs. maj. — 23"" et B — v Urs. maj. 
= 25"%,5, la différence est 2"™ 5. II est donc évident que 
sur un espace de 1 !/2 heure, la différence a été moindre 
que 1°": en d'autres termes cette différence, si elle existe, 
a été plus petite que !/25 de la distance totale. (Ce jour-là 
la distance o — D aurait été représentée par 19^", sur la 
sphére citée plus haut). 
2.— 8^20 p-——«Tauri-vo-— p Ursae majoris. 
h Db —2« Tauri =v — À Ursae majoris. 
Sur la sphère céleste » —9 —4135"",5 et v —h —12?^,5. 
Ainsi qu'on peut le voir facilement par ces chiffres, la 
différence a dû être, comme dans l'observation précédente, 
tout à fait négligeable. Il n'y a done pas lieu de corriger 
mes observations à ce point de vue, la hauteur des étoiles 
que j'ai considérées à l'horizon ayant toujours été infé- 
rieure à 13°, 
Une autre cause d’erreur qui aurait pu influer sur le 
résultat se rattache à une illusion d'optique bien con- 
nue. Une ligne d'une longueur donnée étant horizontale 
gme SÉRIE, TOME VIII. 48 
