( 765 ) 
D'où viendrait cette violence des coups de vent à Cointe 
si ce n'est de ce que ceux-ci tombent des régions supé- 
rieures de l'atmosphére, oü ils n'ont été arrétés par aucun 
obstacle, tandis que ceux qui viendraient des sommets 
environnants l'ont été par les obstacles de toute nature 
que le vent rencontre à la surface de la terre? 
L'inclinaison habituelle du vent est, du reste, un fait 
tellement bien établi aujourd'hui qu'il est inutile d'insister 
davantage sur ce point. 
Quelle en est la cause générale? 
Si le vent se mouvait en rasant la terre, comme tous 
les météorologistes semblent l'avoir admis (1), d’où pro- 
viendraient, sur l'Océan, ces coups de vent plongeant qui 
soulèvent les vagues dans les tempêtes du S.-W ? Car ce 
vent devrait plutót tendre à s'élever dans l'atmosphére, 
puisqu'il arrive avec une température supérieure à celle 
de l'air environnant. 
Mais si nous considérons au contraire le vent comme 
devant obéir, de méme que tout point matériel, à la loi de 
l'inertie, c'est-à-dire comme devant poursuivre son che- 
min en ligne droite, à moins qu'une force extérieure ne 
l'en détourne, nous verrons immédiatement qu'il doit alors 
(1) Voici un passage de Maury auquel nul météorologiste n'a contredit 
à notre connaissance : « La tendance de tous les corps qui sont mis en 
mouvement à la surface de la terre, qu'ils soient solides, liquides ou 
gazeux, est d'aller du point de départ au point d'arrivée par ]e plus court 
chemin. Si le mouvement est horizontal, ce chemin est un arc de grand 
cercle ... Si donc une raréfaction atmosphérique se présente en un certain 
lieu, l'air environnant ira combler le vide formé en suivant um ares de 
grand cercle. Une force peut le faire dévier; mais telle e ten- 
dance. » (The physical Geography of the Sea, an dits hec 
London, Sampson Low, 1860, p. 951. 
