(96) 
poser que ces affranchies exploitaient quelque débit de 
boissons ou autre commerce peu considérable. Il est plus 
difficile d’apprécier leur rang social, lorsqu’elles se 
désignent par leur nom gentilice, et de dire, par exem- 
ple, si Junia, qui recommande la candidature de Helvius 
Sabinus (C. I., IV, n° 1168), appartient à une des grandes 
familles de cette gens (1), ou bien si elle n’est, comme 
les dames précédentes, qu'une affranchie ou fille d’affran- 
chi (2). 
Parfois aussi, mari et femme réunissent leurs noms sur 
l'affiche. De même que Thalamus et Recepta réclament en 
nom commun les candidatures de Ceius Secundus et de 
Helvius Sabinus (3), de même celle de Sabinus est demandée 
par Rufinus et Parthope (4) : 
HELVIUM SABINUM 
AED. PARTHOPE ROG. 
cum RUFINO 
Rufinus, nous le verrons plus loin, n’était pas d'une 
humble condition, comme la plupart des petites gens 
dont nous avons parlé jusqu'ici. Parmi ceux-ci, plusieurs 
étaient liés aux candidats qu’ils patronnaient ou à leurs 
familles par les liens volontaires de la clientèle ou par 
les obligations légales que produit l’affranchissement. 
(1) Voyez Éclaire., $ 5, n° 49 
(2) Pour des recommandations d'années antérieures, nous rencontrons 
encore une Cornelia (Giorn., 1875, n° 24, p. 99) et une Lollia cum suis 
(C. I., IV, n° 1053.) 
(3) C. I., IV, n° 1083. 
. (4) Bull, del? Inst., 1876, p.234. — Comparez encore : Nymphodotus 
cum Caprasia (p.98, n° 4), et sur des programmes d'années précédentes : 
Hilario cum sua (C. 1., IV, n° 913), esa cum Vibia (Atti, III, 5, 
p. 47), Acceplus et Evhodia : Atti, D, 10, p. 
