( 116 ) 
Quelle politesse ! quelle urbanité ! Rien que des éloges, 
pas un mot, pas une allusion méchante à l’adresse des 
concurrents. Que nos mœurs électorales sont différentes 
de celles-là ! 
Que si par-ci par-là il est possible de deviner quelque 
méchanceté, elle est exprimée si discrètement qu’il nous 
est impossible de la saisir. Un Heu de Cerrinius 
Vatia porte ceci (IV, n° 346) : 
M. Cerrinium 
Arp. ALTER AMAT, ALTER 
AMATUR, EGO FASTIDI 
QUI FASTIDIT, AMAT 
Probablement les contemporains comprenaient Pallu- 
sion; mais à nous, elle échappe. L’on ne saurait d’ailleurs 
taxer de méchanceté cette boutade que l’on trouve sur un 
ancien programme à l’adresse de ceux qui ne votent point 
pour le candidat proposé : 
QUI(N)TIO(M) SI QUI RECUSAT, 
ASSIDAT AD ASINUM (1). 
Qui supportait les frais de peinture de ces affiches ? 
Est-ce le particulier qui recommande ? est-ce le parti du 
candidat ou le candidat lui-même ? Il est difficile de 
répondre à la question; mais à considérer le grand nom- 
bre d’annonces qui devaient être peintes dans l’espace de 
(1) G.H, IV, n° 2887. — Au C. IL., IV, n° 848, on lit le fragment 
C. PROCU.... 
et en dessous, en plus petits caractères, 
va» ET IMPROBUS AED... 
vos CAVES 
Si la première ligne est un fragment de recommandation électorale, ce 
qui n’est pas certain, les lignes suivantes ont été sans doute ajoutées 
subrepticement par quelque main ennemie. 
