( 150 }) 
théâtre, n’est pas une recommandation électorale (1). Elle 
doit avoir été peinte, tel est aussi lavis de Zangemeister, 
après l’élection. 
Il y a, enfin, une dernière affiche qui ne peut laisser de 
doute. Elle se trouve C. I., IV, n° 768 : 
M. EPIDIUM SABINUM D. I. DIC. 
DIG, EST 
DEFENSOREM COLONIAE EX SENTENTIA SUEDI CLEMENTIS SANCTI JUDICIS 
CONSENSU ORDINIS OB MERITA EJUS ET PKOBITATEM DIGNUM REIPUBLICAE FACIAT(IS) 
SABINUS DISSIGNATOR CUM PLAUSU FACIT 
« Sabinus, employé au théâtre, vous prie de donner 
votre voix à M. Epidius Sabinus, qui a été déclaré digne 
des fonctions publiques d’après l’avis de Suedius Clemens, 
juge impérial, d'accord avec l'ordre, c’est-à-dire avec les 
décurions. » Si les décurions faisaient l’élection, y aurait-il 
encore eu lieu de demander le-vote d'autrui pour Epidius 
Sabinus ? 
Ilya icali! deux termes par lesquels on exprime 
sa préférence pour les candidats : rogare et facere. Ces 
termes ne sont pas synonymes. On rencontre des exemples 
‘que le même candidat est recommandé par le même bour- 
geois en deux inscriptions dont Pune emploie the 
l’autre facere, par exemple, C. 1., IV, n° 1140 : 
L. CEIUM SECUNDUM AED. 0. V. F. 
ProcuLus ET CANTHUS R(0)G. 
et n° 1149 : 
L. CEIUM SECUNDUM AED. CANTUS FACIT (2) 
AOE EA ARASA 
(1) Le parfait fecerunt ne s'y opposerait pas. Voyez p. 107. 
{2) Comparez encore les n” 221 et 224 
