( 182 ) 
A. Suettius Verus aed, n° 496 aed, v.s. a. p. an n° Fare 
A, Vettius Caprasius F. » no 205 636 
A. Vettius Firmus » n° 474 » n° 176. 
Mais, objecte-t-on, il est possible que ces citoyens aient 
été successivement candidats à deux magistratures diffé- 
rentes : au duumvirat v. a. s. p. p. et à l’édilité. 
S'il en était ainsi, il serait fort étrange que pour tous il 
reste beaucoup plus de recommandations à l’édilité simple. 
qu’à lédilité v. a. s. p. p. 
De plus, Albucius Celsus et Casellius Marcellus ont été 
co-candidats à l’édilité simple (C. I., IV, n° 491); ils sont 
de même co-eandidats à l’édilité v. a. s. p. p. (ib., n° 455); 
Q. Marius Rufus et M. Epidius Sabinus ont été co-candidats 
à Pédilité v. a. s. p. p. (n° 229) et à l’édilité simple (n° 698) : 
preuves, ce nous semble, que les deux édilités s’identifient. 
Ce qui complète absolument la démonstration, Cest que 
le programme qui recommande la candidature de Marius 
et d'Epidius à l’édilité v. a. s. p. p. y ajoute les candi- 
datures de Paquius Proculus et de Vettius Caprasius 
au duumviratus juri dicundo (1): partant, il réunit les 
deux magistratures essentielles de la colonie, qui sont le 
duumvirat d. d. et l’édilité, et celle-ci n’est pas distincte 
de l’édilité v. a. s. p. p. 
Dans la formule aed. v. a. s. p. p. les mots v. a. s. p. p. 
(1) Le programme mentionne, comme si souvent, ce duumvirat par 
les seuls mots // vir Mais, qu’il s’agit positivement du duumvirat suprême, 
c'est prouvé par au moins 6 programmes (n°: 404, 420, 454, 460, 935 A, 
1158). Aussi ne comprenons-nous pas la valeur de l’observation de Zan- 
gemeister (IV, p. 9): « Illo autem titulo 222 summorum magistratuum 
candidatos propositos esse tametsi per se probabile est, cur tamen neces- 
sarium sit non intellego ». — Le duumvirat supréme est indiqué par 
IT vir ou D. V., seul ou avec l'sjoute I, D. Dans l'Eph. CP n° 165, nous 
trouvons IT vir GEN. Lint ont d’ailleurs 
la lecture n’est pas tout à fait certaine, est inconnue jusqu’ ici. 
