( 342 ) 
a personne. Mon adversaire dit à propos de cette charte : 
« Les paléographes les plus éminents en contestent lau- 
» thenticité. Waitz, qui, on me l’accordera, n’est pas le 
> premier venu, déclare qu’elle est certainement fausse. 
» Ficker est du même avis. » 
Une pareille manière de raisonner constitue pour moi 
une chose renversante. Il existe à Gand une charte des plus 
remarquables et qui ne porte pas le moindre cachet de 
fausseté. Je ne me rappelle pas d’en avoir vu contester 
l'authenticité d'une manière scientifique. Il en a, d’ailleurs, 
été publié un très beau fac-similé dans l'Histoire de la 
Flandre, de Warnkénig et Gheldolf, t. I7 (à la fin du 
volume), où chacun peut en apprécie: la valeur. Va-t-on la 
voir, en examine-t-on les reproductions, pour y constater 
des traces de falsification? Non. Des écrivains étrangers, 
travaillant à deux cents lieues d’ici, ont parlé; on s'incline, 
et la charte précieuse devient, sans contestation, un docu- 
ment, sinon faux, au moins suspect (1). 
Pour justifier ce sans-géne, voici l'argumentation de 
(1) Il n’est pas nécessaire de défendre eg eon du diplôme gan- 
ois contre une gs ana à M. Waitz (Deutsche Verfassungs- 
ip ete t. IV, p- 589, 2e édit.) a seulement exprimé une opinion : 
eben csweifelhalf ae », dit-il en parlant des diplômes tant 
de hs (de l’année 724) que de Gand. Quant à Ficker (Forschungen 
zur Reichs und pet tg t. HI, p. 207, en note), il rejette, sans 
donner d'explications, toutes les chartes italiennes du VHIe siècle où on 
mentionne un ou des échevins. On ne peut donc invoquer son témoignage 
contre beneri de l'échevinat dans notre ads car ne saurait 
origine lombarde de l'institution, et contribue, avec le diplôme de 7 
rendre plus que douteuse l'attribution à Charlemagne de roaba 
des échevinages. Voir mes Libertés communales, t. 1, p. 115. 
