( 327 ) 
de l'Inde, crussent y trouver la solution dé toutes les 
difficultés, la lumière qui devait dissiper toutes les ténèbres. 
lls avaient ‘vu se développer parallèlement les deux 
systèmes de suffixes grammaticaux depuis le génitif ahya 
asya, ovo) jusqu’aux formes dérivées des verbes et Jes deux 
langues se côtoyer fréquemment, en même temps que 
certains mythes avestiques avaient reçu leur explication 
de la mythologie védique et fait voir, par exemple, lazhi- 
dahäka, le serpent destructeur de l’Avesta, dans l’Ahi, le 
serpent des noirs nuages aux védas. 
Il en résulta done que les Indianistes se formèrent à la 
conviction que l’Avesta devait être en tout et partout 
expliqué par le sanscrit, par le véda, que les succès par- 
tiels devaient assurer la réussite complète. Naturellement 
ils ne voyaient point de bon œil ce qui pouvait leur enlever 
en tout ou en partie leur privilège. Cet exclusivisme était 
encore renforcé par ce sentiment instinctif que les décou- 
vertes faites au moyen du sanscrit étaient le produit de la 
perspicacité propre, une œuvre de mérite personnel 
tandis que le recours à la tradition était la soumission à 
l'autorité d'autrui. Mais en fait de langue, l'imagination la 
mieux guidée n’est point le guide le plus sûr, tout y est 
fondé sur l'autorité de l’usage. D'ailleurs ce n’était point 
un petit mérite que de savoir lire dans cette tradition qui 
se cachait sous les voiles les plus épais et ne semblait 
d'abord présenter que des énigmes. 
Ainsi se formèrent ces deux écoles avec leurs carac- 
tères particuliers, chez l’une plus calme et circonspect, 
plus modeste, plus bienveillant, n’attaquant que pour se 
défendre ; chez l’autre plus ardent, plus personnel et auto- 
rilaire comme aussi plus aventureux et contempteur de 
