( 332 ) 
des travaux antérieurs sans s’abstenir toutefois de recher- 
ches et de conjectures propres. Il donnait en outre, comme 
moyen de justification et d'interprétation, à côté de 
chaque mot zend les termes sanscrits, persans moyens et 
. modernes, arméniens, afghans, awars, ossètes, etc. En 
outre pour chaque forme des mots il indiquait les princi- 
paux passages des textes où ils se rencontraient. Au 
lexique étaient adjoints les matériaux assez étendus d’une 
grammaire et un choix de textes en transcription. 
Le dictionnaire est certainement l’œuvre d’une érudi- 
tion vaste et solide. Ses défauts tiennent à l’état des 
études avestiques à l’époque où il parut; c'est encore 
aujourd'hui un instrument de travail indispensable à 
quiconque veut s'adonner à l’exégèse avestique. Et pourtant, 
le croirait-on, dès qu'il eut paru on s’acharna à le déni- 
grer comme on lavait fait pour la traduction de Spiegel ; 
on le traita d'œuvre inepte, etc. Et naguère encore on 
affectait de le mépriser tout en en profitant de son mieux 
et sur une large échelle. Nous n’en voulons citer pour 
preuve que ce qu’écrivait au journal américain de philo- 
logie un savant d'outre-mer, venu pour consulter les 
éranistes européens. (Voyez Journal of philology, XM, 
p. 504.) 
Justi avait suivi Spiegel, il n’y avait plus qu’à l’accabler. 
Haug se signala encore dans cette guerre. Mais cette fois, 
à mutabilité de la pensée humaine! Haug, converti par ses 
relations avec les Parses, attaquait Justi au nom de la tra- 
dition. Justi répondit à Haug d’une manière que les uns 
trouvèrent assez vive, mais que la plupart approuvèrent 
complètement, jugeant que les attaques méchantes doivent 
être traitées avec la sévérité qu’elles méritent, que c'est 
de la justice répressive la plus nécessaire. 
