( 536 ) 
on le verra plus loin (1) par une note plus adroite que juste 
lancée dans un coin d’un volume — mais qui reviendra 
aussi à de meilleurs sentiments. Bartholomæ s’est appliqué 
spécialement aux questions grammaticales où il fait encore 
de l’avestique une branche de l’Indou, mais il a aussi pro- 
duit des traductions commentées de passages spéciaux avec 
correction du texte. Nous reconnaissons avec plaisir ses 
connaissances, son jugement et ses autres qualités ; malheu- 
reusement il s’appuie aussi trop souvent sur des idées sub- 
jectives et sur ce système qu'Eugen Wilhelm (2) vient 
encore de montrer n'être point philologique, qui méconnait 
la vie propre de l’ancien éranien et confond fréquemment 
les altérations d’une langue en décadence, les abus de 
langage d'auteurs écrivant une langue morte avec des faits 
de phonologie et de grammaire, conséquences nécessaires 
du système, comme nous le verrons plus loin. 
Notons encore que K. Geldner est occupé en ce moment 
à publier une nouvelle édition de PAvesta pour laquelle il a 
pu utiliser des manuscrits non encore explorés et qu'il 
mènera à très bonne fin s'il persévère à faire abstraction 
d'idées trop personnelles. Ce sera une des œuvres remar- 
quables de notre temps. 
L'Amérique a donné M. Mills qui travaille à l’élucidation 
potentiel. Je rie dix pages d'erreurs semblables, mais ceci suffit et 
je renvoie pour le reste à mon écrit. 
Enfiu le rt critique avait 10 fautes d'impression au moins 
dans son fact 
Je regrette cs de devoir rappeler ces faits. M. Bartholomæ ne 
peut s'en prendre qu’à son maladroit défenseur. 
(1) Voy. plus loin, p. 37, 
(2) Voy. plus haut, p. 12, note. 
