( 346 ) 
dont le mérite est oo. ou de négliger tout cela! Et 
ceux qui jugent la tradition, les livres pehlvis, sont pré- 
cisément ceux qui ne les connaissent pas (1). 
Qui des deux a raison? Je crois que mes honorés con- 
frères ont déjà répondu pour moi. Toutefois, pour corro- 
borer leurs convictions, qu’ils me permettent d’entrer dans 
quelques détails. Au reste, le livre que j'ai eu l’honneur 
de leur présenter il y a deux ans me permettra d’être 
bref, il me suffira de les y renvoyer (voir De l’Exégése, etc. 
cité plus haut). 
Il résulte des faits amassés et présentés dans cel 
ouvrage : 
1° Que l’Avesta a été composé à une époque où les 
Éraniens et les Indous étaient séparés depuis de nombreux 
siècles, depuis si longtemps que les termes employés par 
les deux peuples pour désigner les objets les plus usuels, 
les usages religieux, politiques et domestiques et ces usages 
eux-mêmes étaient devenus tout différents (v. pp. 76 à 107); 
que les conceptions religieuses s'étaient entièrement trans- 
formées en Éran, à tel point que, des nombreux génies qui 
y étaient honorés au temps de l’Avesta, cing on six à peine 
rappelaient encore les croyances védiques et indoues; que 
l’époque de la composition de la majeure partie de l’Avesta 
était celle où sa langue était déjà en décomposition et que 
par conséquent elle ne remontait pas loin (voy. pp. 139 et 
suiv., 191 et suiv., etc.); 
. 2° Que l'application systématique des sens et des idées 
védiqnes aux mots et aux conceptions de l’Avesta, si elle 
(1) Les sanscritisants vont jusqu’à dire que le pehlvi ne peut se lire. 
Pour répondre il suffit de montrer les nombreuses traductions qui en ont 
été faites. 
