( 453 ) 
porte pas sur tout autre chez les grands génies créateurs. 
De combien de chefs-d'œuvre nous serions privés si la 
théorie de M. Évrard avait guidé les maîtres du passé, les 
maîtres de tous les temps et de toutes les écoles! 
Nous sommes en plus parfait accord avec l’auteur quand 
il nous parle du souci de la nouveauté s’emparant de 
l'artiste. Cette fois, il constate par lui-même et ne se borne 
pas à accepter toute faite lopinion d’un critique mal 
informé. « L’art est, dit-il, à l'affût de toutes les nou- 
veautés, de toutes les variations de la mode. Il est aujour- 
dhui passé à l’état de marchandise. Il faut faire parler de 
soi. Le salon de Paris est Ja « Foire aux réputations ». On 
fait grand, sans autre raison que le besoin d’écraser le 
voisin. La tendance de l'art français actuel, c'est la « grande 
tartine », comme l’on dit dans les ateliers, la grande 
réclame, gourmande de place et jalouse d'éclat. » Le 
régime des expositions publiques, continue l’auteur, a créé 
cet art particulier, le tableau-annonce, trait d'union entre 
l'art proprement dit et Part décoratif. 
On voit bien, dès lors, que l'opinion de la foule n’est 
pas nécessairement une sauvegarde contre les excentri- 
cités et que si l'artiste peut très difficilement se soustraire 
à l’action de la mode, il n’a chance de lui survivre qu’en 
s'appliquant à l'étude du beau. 
S’occupant, d’une manière plus spéciale, de l’art décora- 
tif, M. Évrard constate que ses productions sont eutachées 
des mêmes défauts que les œuvres d’art proprement dites. 
Dans l’une comme dans l’autre catégorie, l'on ne travaille 
qu’en vue des expositions. 
La préférence, selon l’auteur, reviendrait aux objets d’ori- 
gine anglaise, à la fois plus simples et plus rationnels, et il 
n'hésite pas à affirmer que « l’on trouve plus d'art véritable 
dans tel de ces objets que dans mainte œuvre de peinture 
