(434) 
de grand format, figurant au Salon de Paris, et dont l’au- 
teur seul se souvient au lendemain de la clôture ». 
Sachons distinguer. Sans doute, l'importance d’une 
œuvre ne se mesure pas à ses dimensions; l'art peut 
donner de la valeur à l’objet du plus infime usage. Les 
artistes de la Renaissance italienne ont élevé des clefs de 
porte et des heurtoirs au rang de chefs-d’ceuvre. Cela 
n’empéche qu’en bonne justice, on ne peut dire que ce 
soient là choses à comparer à des créations artistiques 
visant à l'expression, au sentiment. Nous verrons des cadres 
délicieux entonrer de fort médiocres tableaux; nous admi- 
rerons l’encadreur comme tel, sans tirer pour cela le 
moindre argument, contre le peintre, du contact fortuit 
que le hasard vient d'opérer entre son œuvre et celle de 
son auxiliaire d'occasion. 
M. Evrard est dans le vrai, cependant, lorsqu'il demande 
pour le décorateur une instruction complète, basée sur la 
connaissance des styles et des époques. 
Comme l'observe l’auteur, lévidence de ce desideratum 
a donné naissance à l’Union des Arts décoratifs laquelle, 
du reste, a suivi à quelque distance Ja fondation d’institu- 
tions similaires : notamment le Musée et l'École de South- 
Kensington, et le Musée et l’École impériale autrichienne 
des arts industriels. 
Le rapport de M. Evrard est de 1884. A cette époque 
l'auteur ne constatait pas encore une grande somme 
d'initiative chez les artistes faisant emploi des ressources 
de l’art décoratif. Les céramistes s’adonnaient avec trop 
de complaisance à la copie des tableaux et l’art japonais 
servait de type à une foule d'objets d'origine française. 
« C'est vouloir emprunter à une langue qu'on ne comprend 
pas, dit M. Évrard, des mots pris au hasard », et la com- 
paraison est juste, bien qu’il faille, sans doute, reconnaître 
