( 616 ) 
se rencontrent, d’après lui, que dans le Famennien infé- 
rieur. Mais en supposant qu’il en soit ainsi, je ferai remar- 
quer à M. Dupont qu'il est dans ces mêmes couches 
d'autres fossiles lesquels, de même que les végétaux qui 
leur sont associés, n’ont encore été signalés jusqu'ici que 
dans le Famennien supérieur. Dès lors n’y a-t-il pas autant 
de raisons pour réunir les couches calcareuses d’Haversin 
au Famennien supérieur qu’au Famennien inférieur et ne 
suis-je pas fondé à conclure comme je l'ai fait? 
Au surplus, le point soulevé par M. Dupont n'est en 
définitive qu’une question d’accolade dans le classement 
des dépôts famenniens et je ne m’y serais même point 
arrêté si notre confrère n’en faisait le point de départ de 
toute son argumentation pour chercher à démontrer que 
j'ai mal interprété l'âge relatif des couches calcareuses qui 
acquièrent un si grand développement dans toute la région 
s'étendant à l'Ouest de Philippeville. 
Parmi ces couches calcareuses, il en est qui se rappor- 
tent incontestablement au Famennien supérieur; ce sont 
celles dans lesquelles j’ai recueilli 4 leur partie supérieure 
la faune à Trilobites dite faune d'Etrœungt. 
Mais il en est d’autres qui ont appelé d’une manière 
toute spéciale mon attention et qu’au début de mes 
recherches j'inelinais à considérer comme se rapportant au 
niveau de Souverain-Pré et d’Haversin, c’est-à-dire au 
Famennien moyen. 
On a vu que c’est à cette rt que s'arrête aujour- 
d'hui M. Dupont. 
Un examen approfondi de ces couches calcareuses et le 
levé détaillé de toute la région où elles affleurent m'ont fait 
reconnaître qu’elles surmontent des psammites à pavés que 
