( 622 ) 
C’est avant tout une question d'observations conscien- 
cieuses interprétées comme le permet l'état actuel de nos 
connaissances et 4 ce point de vue je crois pouvoir reven- 
diquer pour mes recherches un jugement moins sévére que 
celui porté aujourd’hui par M. Dupont, jugement qui se 
concilie mal avec ses appréciations antérieures consignées 
dans notre Bulletin. 
Note en réponse à la communication de M. Mourlon; 
par É. Dupont, membre de l’Académie. 
L'examen du Famennien de l’Entre-Sambre-et-Meuse 
est une question de science pure, et je ne sais m’imaginer 
comment elle peut se transformer en une question per- 
sonnelle dont M. Mourlon, à mon grand étonnement, 
m’apprend l'existence. 
Il n’était pas possible de laisser dénaturer plus long- 
temps le caractère géologique de l’une des régions remar- 
quables du pays. J’ai rétabli les faits dans leurs réalités, en 
écarlant des vues inadmissibles dues à des observations 
superficielles et incomplètes et à une connaissance insuffi- ` 
sante des principes qui règlent la détermination de l’âge 
des terrains. ; 
Je n’ai rien à retrancher ni à ajouter dans ma Note du 
6 novembre dernier (1). 
(1) Bull. de l’Acad. roy. de Belgique, 5° sér., t. XII, pp. 301-527. 
