( 628 ) 
nécessaire à l'accroissement en surface de la figure totale (1). 
18. La démonstration précédente repose essentielle- 
ment sur l'hypothèse des actions moléculaires appliquée, 
non plus à un liquide incompressible, d’après la méthode 
suivie d’abord par Laplace, puis par plusieurs savants 
préoccupés bien plutôt de la théorie que de l’observation, 
mais à un liquide compressible, ainsi que l’exigent les résul- 
tats précis de l’expérience. Il peut sembler étrange que 
certains physiciens persistent dans une opinion qui a été 
reconnue inexacte par Laplace lui-méme dans un ouvrage 
publié longtemps après sa théorie capillaire. Nous croyons 
utile de rappeler le passage textuel : après avoir dit que la 
force attractive de l’eau sur elle-même surpasse la pres- 
sion d’une colonne d’eau de 600 mètres, lillustre auteur 
ajoute : « Une pression aussi considérable comprime 
» fortement les couches intérieures de ce liquide, et 
» accroît leur densité qui, par cette raison, doit surpasser 
» celle d’une lame d’eau isolée d’une épaisseur plus petite 
» que la sphère d'activité sensible de ses molécules. Est-il 
» invraisemblable de supposer que ce cas est celui de 
» l'enveloppe aqueuse des vapeurs vésiculaires qui par là 
» deviennent beaucoup plus légères ? (2). » Ce passage 
où Laplace reconnaît implicitement la grande différence 
entre la densité des portions intérieures d’un liquide et 
celle des tranches constituant la couche superficielle, forme 
un contraste frappant avec la phrase suivante du même 
(1) Sur une propriété générale des lames liquides en mouvement 
(Butt. pe L’Acan. Roy. DE Berc., 1881, t. I, p. 286). 
(2) Exposition du système du monde, 6™* édit. Paris, 1856; voir 
t. H, p. 545. 
