CO) 
auteur : « Segner (lun des cout partisans de la tension 
> superficielle) sentit bien qu’elle n’était qu’une fiction 
> propre à représenter les phénomènes, mais que l’on ne 
> devait admettre qu’autant qu’elle se rattachait à la loi 
» d’une attraction insensible à des distances sensibles (4). » 
Or, la loi dont il s’agit conduit précisément à la consé- 
quence que les écarts intermoléculaires moyens varient 
par degrés dans la couche superficielle et y déterminent 
ainsi une énergie potentielle absolument de même espèce 
que celle d’un ressort tendu; la seule différence entre 
les deux phénomènes, c’est que l’énergie potentielle déve- 
loppée à la surface d’un liquide dépend uniquement de 
l'intensité des forces moléculaires de ce liquide à la tem- 
pérature où se trouve la masse intérieure, et ne peut guère 
varier quand cette température reste la même, toutes 
choses égales d’ailleurs. Au contraire, dans un ressort 
tendu, l'énergie potentielle varie avec l’intensité de l'effort 
plus ou moins grand qui produit les changements de 
distance des molécules. 
En résumé, nous regardons comme absolument gra- 
tuite et dénuée de fondement l'opinion d’après laquelle la 
tension superficielle ne serait qu’une fiction, comme sem- 
ble le dire Laplace, ou une analogie, suivant l’assertion de 
M. Bouty (2) ; selon nous, c’est bien une force réelle, qui 
découle de la loi fondamentale de l'attraction moléculaire 
appliquée à des liquides compressibles; cette force est sus- 
ceptible d’être mesurée par les procédés les plus variés, 
et constitue l’une des propriétés les plus curieuses et les 
(1) Exposition du système du monde, t. II, p. 545. 
(2) Notes sur les progrès récents de la physique, Paris, 1882 ; p. 7. 
