( 651 ) 
nombreux que j'ai étudiés dès 1869 (1); je ne rappellerai 
ici qu’une seule observation connue depuis longtemps, 
mais inexplicable d’après la théorie de Laplace. 
On réalise une lame liquide dans un contour solide plan 
quelconque, et l’on attend que la lame disposée horizon- 
talement ait à peu près la même épaisseur partout, ce 
dont on juge par les teintes qui s’y développent bientôt ; 
on approche alors de la surface supérieure une tige métal- 
lique chauffée à 40° ou 50°; la chaleur rayonnée élève 
quelque peu la température de la portion sous-jacente, et 
celle-ci devient aussitôt plus mince, fait qu'on reconnaît 
par le changement de la teinte primitive en d’autres d’un 
ordre moins élevé ; c’est que la tension de la partie lami- 
naire sous-jacente a diminué et qu’ainsi les portions 
voisines ont tiré à elles les couches plus chaudes. 
Cette explication est aussi simple que logique ; si, au 
contraire, on voulait appliquer ici la théorie des pressions 
normales de Laplace, il faudrait conclure que la portion 
la plus chaude de la lame, éprouvant une moindre pression 
vers l'intérieur du liquide que les couches les plus froides, 
devrait devenir plus épaisse, contrairement au résultat de 
l'expérience. 
20. Une deuxième cause qui doit faire varier la tension 
superficielle d’un liquide, c’est la quantité plus ou moins 
grande de gaz qui s’y dissout ; en effet, les molécules ga- 
zeuses en s’insinuant dans les pores des liquides doivent 
troubler le jeu des forces attractives et des forces répul- 
(4) Sur la tension superficielle des liquides considérée au point de 
vue de certains mouvements observés à leur surface (MEM. cour. ET 
Mém. pgs say. érr., t. XXXIV, 1869, et t. XXXVII, 1875). 
