( 856 ) 
couleur peut étre considérée comme un indice de la grande 
pureté de l’eau. 
D'ailleurs on a appliqué à cette eau la méthode d’inves- 
_tigation de Tyndall : le cône lumineux provenant d’une 
lampe au magnésium était à peine visible. Il était même 
difficile d'affirmer si sa trace était marquée ou non. Mais 
s’il pouvait encore rester un doute sur la question de savoir 
si cette eau était réellement vide au point de vue optique, 
il n’en pouvait rester aucun sur l’origine de la couleur. 
En effet, si celle-ci avait eu pour cause la diffusion de la 
lumière, le cône lumineux aurait dû non seulement être 
visible, mais encore présenter une couleur franchement 
bleue quand on l’observait transversalement : il aurait 
dû rappeler le cône que l’on obtient en éclairant un nuage 
naissant; mais la comparaison n’était pas possible. D'autre 
part, si le phénomène de réflexion qui engendre le bleu du 
ciel s'était produit ici avec une intensité saisissable pendant 
que les tubes se trouvaient éclairés par la lumière diffuse 
du laboratoire, ceux-ci enssent dû être parcourus dans le 
sens de leur axe par de la lumière rouge jaunatre, puisque 
dans ce cas le bleu aurait été rejeté dans une direction 
perpendiculaire à cet axe. Alors l’observateur, en regar- 
dant les tubes suivant leur axe, aurait dû percevoir cette 
couleur rouge jaune dans le cas où l’eau aurait été inco- 
lore par sa nature, sinon, dans le cas où l’eau est bleue de 
fondation, ces rayons rouges-jaunes devaient être absorbés 
par le milieu liquide et être éteints pour l'œil de l’obser- 
vateur. C'est bien là ce qui s’est produit et l’on peut 
conclure que l’eau était vraiment bleue par elle-même et 
de plus que le phénomène de diffusion, si tant est qu’il se 
_ Soit produit, n’a eu aucun effet appréciable. 
Il importe, du reste, de se rendre un compte aussi exact 
