( 838 ) 
lumière ne sont pas d’une grande intensité. Provoqués 
seulement par une lumière puissante, leur influence dis- 
paraît auprès des phénomènes de coloration dus à lab- 
sorption quand l'éclairage est moins intense. Ainsi, par 
hypothèse, si un lac, au lieu d’eau, contenait de l’alcool 
amylique, toutes autres conditions restant les mêmes, cette 
masse de liquide nous apparaitrait incolore ou à peu près : 
la lumière incidente éprouvant un affaiblissement partiel 
par sa réflexion sur les particules du liquide ou sur le fond 
serail renvoyée alténuée mais non colorée. 
Il nous paraît donc établi que l’eau pure est bleue par 
elle-même : cette couleur ne provient pas de la diffusion 
de la lumière incidente sur des particules hétérogènes, 
mais elle est, comme le bleu du saphir, due à l’absorption 
des rayons les moins réfrangibles du spectre. 
D'ailleurs on n’a jamais vérifié immédiatement si la 
réflexion subie par la lumière au sein de l’eau donne vrai- 
ment du bleu. 
On a conclu à ce résultat indirectement et par analogie, 
parce que la lumière émergeant de leau était polarisée. 
Cela ne suffit pas, à notre avis, à démontrer que la lumière 
réfléchie est bleue ; elle peut être bleue, mais elle ne l’est 
pas nécessairement. Elle le serait si expérience montrait 
que les rayons autres que le bleu sont ou bien incapables 
de se réfléchir dans les mêmes conditions que le bleu, ou 
tout au moins qu’ils ne sont pas polarisés. Or, M. Soret (1), 
en faisant passer par de l'eau douce douée d’un grand 
pouvoir d’illumination, un faisceau de lumière solaire 
(1) Archives des sciences physiques et naturelles, t. XXXIX, pp.362 
et 564. 
