9 
trent lige store, men den kan vel betragtes som individuel f). 
Der er endvidere nogle Forskjelligheder i Straaletallene, af hvilke 
.den vigtigste er, at der tillægges den japanske Fisk 16() Gjælle- 
hudstraaler; men da alle andre Histiophorer og Tetrapturer 
have 7, maa dette vistnok bero paa en Fejltagelse af en eller anden 
Art, der nu ikke længere lader sig opklare, De andre Afvigelser i 
Straaletallene ere ikke stårre, end at de ville kunne forklares, 
dels af en mindre heldig eller omhyggelig: Tælling (man overser 
f. Ex. let den første Pigstraale i Rygfinnen, naar Kniven ikke 
benyttes, og ligeledes let de sidste svage Antydninger til Finne- 
straaler; og jeg tår i al Fald ikke ståtte nogen Artsforskjel paa 
disse smaa Forskjelligheder saa lidt som paa den, der synes at 
finde Sted i Sideliniens Forlåb, i dens allerforreste Del, hvilket 
dog, som Reinhardt bemærker, ikke var ganske ens paa begge 
Sider. a 
Klunzinger?”%) har antydet, at Histiophorus orientalis Schbl, 
maaske er synonym med H. gladius (indicus Cuv. Val.), og efter 
hans Beskrivelse vilde jeg heller ikke have nogen Betænkelighed 
ved at ansee hans Årt for at være den samme som den her be- 
skrevne... En væsentlig Indvending synes.det dog at være, at 
H. orientalis, som vi have set, har 12 Krop- og 412 Halehvirvler, 
hvorimod H. gladius (indicus) efter Valenciennes's Under- 
sågelse af det af Ehrenberg hjemfårte Skelet fra det råde Hav 
har 40 Halehvirvler og å4 Ribben bærende Krophvirvler. Turde 
man i dette Punkt forudsætte Muligheden af en Fejltagelse eller 
af individuel Variation — men begge Dele er vist meget usand- 
synligt — vilde jeg ikke havt noget at indvende mod al forene 
+) Ifålge Poey skjelne de kubanske Fiskere en Afart af Tetrapturus al- 
bidus med mindre høj Nakke i Modsætning til den storhovede (cabe- 
zona). Ogsaa af T. amplus skjelne de en stårre storhovedet Form, 
es hvilken de lyse lodrette Striber, der udmærke ven; ==. S rm 
d det mindre Hoved, ere forsvundne. Man maa vis 
være belavet paa at måde "Ngnende Form- og ME  gnoder 
gsaa hos andre eres 
we) sa Fische des Rothen sind. II. Verhandl. d. zoolog. botan. Ges. 
Wien 1871. Bd. XXI, p. 28 (468). 
