(4°) 
aujourd’hui, il n’en restait pas moins des difficultés très 
réelles dans leur explication complète. Deux astronomes, 
Main et Downing, se sont exercés l’un après l’autre à l’ana- 
lyse de ces mouvements. Malgré la grande précision des 
observations de Greenwich, et le peu d'influence de la 
réfraction, il ne leur a pas été possible de représenter 
d’une manière entièrement satisfaisante les mouvements 
de l'étoile. Les coefficients de l’aberration et de la nuta- 
tion, tirés de ces observations, ne s’accordaient pas conve- 
nablement avec les valeurs obtenues par d’autres moyens, 
et ce qui paraissait singulier, dans les différentes discus- 
sions de ces observations, la parallaxe venait toujours 
négalive. 
En présence de ce résultat inadmissible, Downing avait 
soupçonné dans les observations une cause d'erreur d’un 
caractère périodique. M. Niesten a examiné la question à 
ce point de vue. Il a ajouté une nouvelle correction à celles 
faites par ses prédécesseurs. Il a appliqué la formule de 
nutation diurne que lui a fournie notre savant confrère 
M. Folie. La variable la plus importante de cette formule 
est le temps sidéral, duquel dépend un très petit déplace- 
ment de l’étoile. Introduisant cette correction, M. Niesten 
arrive à une parallaxe positive de y Draconis. 
Ce résultat est intéressant. Nous ne nous arrêterons pas 
à la faiblesse du coefficient correspondant de la nutation, 
car il y a certaines raisons de croire que la valeur généra- 
lement admise doit, en effet, être diminuée. Nous ferons 
seulement remarquer que la correction additionnelle 
introduite ici ne réduit pas le chiffre de l'erreur moyenne 
d’une observation. 
M. Niesten annonce une autre application de la nutation 
diurne, portant sur des observations d'étoiles très voisines 
