( 81) : 
afin de mettre en rapport des astres occupant des régions 
_ différentes du ciel, ne peut être plus nettement exprimée. 
Maintenant voici pour les applications. 
Je montre (p. 74) l'avantage de comparer des étoiles 
prises à des hauteurs sensiblement égales sur l'horizon, 
afin d'éliminer les effets de la réfraction. Mais comme cette 
égalité n’est jamais qu’approchée, je calcule l'influence que 
peut avoir une petite différence de hauteur. Je montre 
ensuite (formule [138], page 78) dans quelles circonstances 
la précession et la nutation s’éliminent à leur tour, et je 
calcule les corrections très petites auxquelles il faut 
recourir, de leur chef, lorsque les positions relatives des 
étoiles comparées entre elles ne sont pas en toute rigueur 
celles voulues par la théorie. 
Pour l'aberration en particulier, je considère tour à 
tour des étoiles situées à distance dans un même cercle 
horaire, puis des étoiles situées à distance dans l’équateur. 
Après avoir donné, pour les premières, la formule de 
l’aberration relative (formule [139], page 79), je dis: « Il 
résulte de là qu'on peut mettre en évidence l’aberration en 
déclinaison qui s'exerce sous un parallèle quelconque, en 
observant dans notre lunette les mouvements relatifs de 
deux étoiles convenablement placées, dans le même cercle 
horaire. On voit même que le déplacement est amplifié, 
dans le rapport de 4 à |2. Ces observations relatives seront 
donc non seulement beaucoup plus sûres, mais aussi plus 
favorables que les observations absolues d’une étoile choi- 
sie. » J’indique ensuite nominativement les étoiles dans 
un même cercle horaire, qui, sous notre parallèle, offri- 
raient la plus grande amplification de l’aberration. 
Je discute ensuite de la même manière la mesure de 
X: 
