(CES 
ce même nerf, chez les Sélaciens, vis-à-vis de la 2"° en, 
c'est-à-dire vis-à-vis de la fente hyobranchiale (1"° fente 
branchiale définitive des auteurs). En outre, les différents 
nerfs branchiaux, fournis par le pneumogastrique, se 
comporteraient, vis-à-vis des six dernières fentes bran- 
chiales du Pétromyzon, de la même manière que les nerfs 
branchiaux, émanant du pneumogastrique, vis-à-vis des 
dernières fentes branchiales chez les Sélaciens; mais de 
telle sorte que les 1°", 2°, 3°, etc., nerfs branchiaux 
proprement dits se comporteraient, chez les Cyclostomes, 
vis-à-vis des 2, 3°, 4°, etc., fentes branchiales, comme ils 
se comportent respectivement, chez les Sélaciens, vis-à-vis 
des 3°, 4°, 5°, ete., fentes branchiales. 
En se fondant sur cette considération anatomique, il 
est évident que la première fente branchiale du Pétromyzon 
n'est nullement homologue à la fente hyomandibulaire 
(évent)-des Sélaciens, mais à leur fente hyobranchiale. 
Par conséquent, les deux lames branchiales, avec leurs 
arcs Cartilagineux respectifs, qui délimitent en avant et en 
arrière la 1'° fente branchiale du Pétromyzon, seraient 
homologues respectivement à la lame hyoïdienne et à 
la 47° lame branchiale proprement dite des Sélaciens. La 
fente branchiale, homologue à l’évent des Sélaciens, nexis- 
lerait donc pas chez les Cyclostomes. 
Ces observations de Schlemm et d'Alton sont Dire 
ralement admises, sans que l’on ait jamais songé à 
vérifier. 
Dans son Traité d’embryologie comparée, Balfour (1) 
soutient cette même idée en s'appuyant sur les considé- 
rations suivantes : 4° la 4"° fente branchiale du Pétromyzon 
(à) Bazrour, Embryologie comparée. Paris, 1885, (Traduction 
française.) 
